miércoles, 29 de octubre de 2008

Rizando lo absurdo.

Sobre el medio día, del 4 o 5 de Octubre, caracoleando en cotidianos quehaceres, me detengo de pronto al escuchar una noticia que lanza Radio Nacional de España a través de sus ondas radiofónicas.
".. Al termino de un campeonato de ajedrez un jugador se niega a someterse a una prueba de dopaje..." eso es en esencia lo que se me pego a la oreja ya que el programa había empezado hacia rato y no sabía muy bien de que iba la cosa; pero consideré que la mecha estaba encendida y que escuchar, el bien más preciado según Antonio Machado, costaría poco y la curiosidad y enseñanza, resultarían a buen seguro, de máximo interés.

Los locutores, hombre y mujer, mantenian de forma coloquial con voz templada y castellano perfecto, una especie de preguntas/respuestas, o tertulia, como nos tienen tan acostumbrados los programas de TV, debatiendose éste entre serio y sorna. El aplomo y la seguridad que emanaba de la voz del hombre garantizaba autenticidad dentro de una realidad que a mi juicio era algo tan inconsistente como intangible. Así, el tema era tan inverosimil que uno se preguntaba si la cosa iba en serio o en broma.

No comprendo muy bien una medida tan absurda, ni la olbligación de someterse a una prueba de ese tipo a un jugador de ajedrez ; ya que a mi modesto entender, cualquier tipo de anabolizante o droga, o como le quieran llamar, es para aumentar la capacidad en un esfuerzo físico, reforzar los musculos, aumentar la capacidad de oxigeno de la caja toráxica de cualquier deportista. En una palabra, aumentar el potencial físico al maximo para rendir más allá de los límites. En los altiplanos de los Andes los indigenas lo toman por otras razones como cosa normal y necesaria debido a la altitud o para aguantar el tirón de ciertos festejos que pueden durar dos, tres e incluso cuatro días seguidos

Los intelectuales de los montes, los que dicen que se impone una prueba de dopaje para los jugadores de ajedrez, me dirán que el cerebro esta lleno de circuitos y conexiones que también tienen sus musculos y que ese aumento de potencia muscular o riego sanguineo puede inclinar la balanza del exito a favor de un contrincante u otro...Sería un espejismo, una apuesta perdida de antemano, pretender discutir con esos superdotados cerebros que tanto saben de eso...

Recuerdo que en una vuelta ciclista a Marruecos, allá por los años cincuenta, un portentoso corredor Argelino llamado Zaaf ganaba etapas tras etapas porque al parecer estaba drogado. Tras haber distanciado a todos los corredores con relativa facilidad se cayó de la bibicleta, montó nuevamente su "caballito de hierro" y salió disparado por donde mismo había venido. Es decir iba a todo trapo en dirección contraria y hacia sus perseguidores... De no ser por el coche oficial que seguía las evoluciones de la cabeza de carrera, no sé como hubiera terminado la etapa...

Esta pequeña anecdota es para demostrar, aunque sea a grandes rasgos y sin grandes pretensiones, y en el supuesto que existiera algún tipo de dopaje, que este podría tal vez favorecer el musculo o la resistencia , pero a buen seguro atrofiaría la mente y paralizaría el cerebro.. Un jugador de ajedrez puede vencer con una mente mermada?Claro que si nos ponemos a hablar de hipnotismo, magos , hechiceros, brujos y un sinfín de malabarismo, entramos en el mundo desconocido de las Ciencias Ocultas donde esos "visionarios de la droga" o esos "vampiros" como cariñosamente se les llama, no tienen ellos tampoco, ni la más remota idea.

También es muy posible que digan que las drogas no son las mismas y que lo que vale para una cosa no vale para la otra, o a la inversa. Pero, por pura lógica, no es normal que un jugador de ajedrez, ni nadie, conozca a fondo y en detalle todos los efectos de la dinámica farmaceutica; Para que sirve cada elemento - para qué deporte y en qué proporción? Son, en definitiva muchas preguntas, y ninguna respuesta.

El locutor, con suficiencia añadida y abrumador empaque, comentó que reunido años atrás con el saliente presidente del COI, Don Juan Antonio Samaranch, hablaron sobre la posibilidad de incluir el ajedrez en las Olimpiadas (que, por añadidura también existe, se llama FIDE, pero son de otra índole) porque se podía considerar como un deporte: pero como tuvieron sus dudas al respecto recurrieron al diccionario o enciclopedia para conocer exactamente la definición de la palabra "deporte". En realidad, ignoro en que quedó la cosa pero con la prueba del dopaje y esa persistencia de que el ajedrez entre en las Olimpiadas, veo que algunos no se bajan del burro...

Sin embargo una cosa es cierta, llamamos a las olimpiadas "Juegos Olímpicos" - Hemos patentado esa palabra desde siempre pero la realidad es toda otra, pues lo correcto sería decir: "Las Olimpiadas" , sin más - ya que no es lo mismo jugar a la Canasta, al Ramy o al Poker que un salto en altura, un cinco mil o un trescientos valla, por hablar de alguna prueba típicamente deportiva.

Tambien es cierto que, por la fuerza de la costumbre, porque somos animales repetitivos y de costumbres, decimos "...voy a jugar a la pelota..." - sabemos hasta que punto patinamos cuando decimos eso? Ciertamente no, pero si tienen alguna duda pregunten a cualquier mejicano y le dira en qué consistía, para los antiguos Aztecas "El Juego de la Pelota"... Pero como las costumbres hacen Leyes, seguiremos hablando de "jugar a la pelota" y no jugar al fulbol que sería lo correcto, aunque de palabra inglesa se trate...

En realidad, y volviendo a las Olimpiuadas y al dopaje puede que tengan algo de razón, y que mañana veamos "El Parchis" , las "Damas" o el "Juego de la Oca" en las Olimpiadas. Una gozada para algunos - y, pensandolo mejor: por qué no incluir tambien a los "cobradores del frac" - ellos tambien tienen que correr lo suyo para cobrar a los morosos...
Resultaría cómico ver en el podio tres "Croques-mitaines", ( Enterrador,Bu o Coco, versión española); los tres con atuendos tan negros como sus propias sombras, zapatos acharolados, elegantes frac de levitas y sombreros de copa. Que espectaculo más emotivo, más enternecedor y lleno de vida... y por supuesto ellos tambien sujetos, como todos los deportistas, (habrá que mirarlo tambien en el diccionario) a la disciplina del control de dopaje, porque, nunca se sabe por donde pueden venir los tiros....

Sin embargo para diferenciar los participantes - en las Olimpiadas cada participante lleva su distintivo - Chandal distinto, colores distintos etc. - Aquí el problema podría resolverse de otra manera: El vencedosr sería el prototipo del perfecto "Cobrador del Frac", el segundo, llevaría todo igual al primero salvo que llevaría un bombin en lugar del tradicional sombrero de copa y el tercero un gorrito de baño, pero eso sí, todo de un negro riguroso... El público en general, televisivo o no, tiene que poder identificarlos a primera vista, aunque tambien es cierto´que para eso están los alta-voces, pero si lo dicen en chino...

En cuanto a las medallas, el tratamiento no puede ser el mismo para un esforzado atleta que para un gran pensador. Se impondría una estatuilla de la obra cumbre de Rodin, pero a la postre y para el comun de los mortales diría muy poco, sin embargo un pequeño "Cobrador del Frac" tipo terracota, sería sublime, mucho más culto e intelectual. El primer premio sería una reproducción del original a escala reducida, y por supuesto pintado de negro. El segundo lo mismo, pero pintado de verde. Es el color de la esperanza; de la esperanza de un día ser primero... y el tercero otro igual, pero ese pintado de color cafe con leche - pues al no tener color definido se podría considerar como un sucedaneo, o mejor como un descafeinado., sería a todas luces el preludio o antesala del fiasco...

En definitiva, pienso que sería gratificante ser un poco más serios, dejar las niñadas para los niños y dejar los recores o marcas para los verdaderos atletas- pero si quieren saber el por qué de este pequeño artículo, independientemente de los comentarios del programa radiofónico y mis propios comentarios; entren en "Google" preguntando "... existe realmente la prueba de dopaje en el ajedrez..." y quedaran sorprendido del contenido del artículo, publicado por Juan Carlos Ruiz Franco en la revista de ajedrez "Peón de Rey" en Febrero/Marzo 2003. Yo mismo aluciné cuando leí que el jugador - que NO COBRA NADA por su participación - tendría que pagar una multa de 100.000 dolares si diera positivo. Creo sinceramente que eso es, el no va más de lo absurdo. Cada federación tiene que estudiar a fondo todos los pormenores de su deporte, de su juego o como le quieran llamar, y dar soluciones lógicas, ecuánimes y serias que tengan pies y cabeza y no dejarse arrastrar por las torpezas de algunos de esos animales repetitivos que se comenta más arriba que siguen aplicadamente el sendero de los borregos, sería pues, en otra versión, entrar un poco en la dinámica del excelente libro de Joseph Joffo: "Un Saco de Canicas".

Tambien podriamos aprovecha el tirón para hacer la prueba a los alumnos que se examinen de selectividad o del COU, sin profundizar en medicina o arquitectura...Pero los que pudieran tal vez necesitar un poco más de lucidez, son algunos de los profesores que corrigen los examenes. Habrá que ir pensandolo; tal vez a ellos les puedan venir bien, esas cacareadas drogas.

Ruego a los lectores que han tenido la paciencia de leerme hasta el final que me perdonen por crear un artículo tan ridiculamnente tonto y descosido, pero tenía muy a pecho escribir algo que estuviera a la altura de las circunstancias para tratar de igualar, en lo posible, el leit-motiv de esos pormenores que yo, personalmente, desconocia por completo pero que considero tan estúpido como fuera de lugar, o de contexto (como diría nuestro amigo Luis Aragonés).

Y, ahora si me permiten, siguiendo prescripciones facultativas y siguiendo también la pauta del artículo me voy a hacer deporte: me están esperando para jugar al tute o al mús - y quien sabe, quizas un día yo tambien sea olímpico...


El Cuervo